30 июня 2025 г. – До недавнего времени в судебной практике существовала тенденция, в соответствии с которой в случае возбуждения дела о банкротстве гражданина на основании заявления кредитора суды были склонны отдавать предпочтение процедуре реструктуризации долгов. Объяснялось это тем, что именно данная процедура призвана обеспечить выполнение тех же функций, что и процедура наблюдения в корпоративном банкротстве, давая возможность оценить перспективы восстановления платежеспособности, собрать кредиторов и провести переговоры с должником относительно возможных сценариев выхода из кризиса, без возложения на должника комплекса негативных последствий, связанных с констатацией его несостоятельности и введения процедуры реализации имущества.
Вместе с тем, на практике нередко возникают ситуации, когда бесперспективность мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности гражданина, очевидна, у должника отсутствует ценное имущество, а его доход не позволит восстановить его платежеспособность в разумный срок.
В июне 2025 года Верховным Судом РФ был выпущен новый Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 18 июня 2025 г. В данном обзоре на примерах были рассмотрены важные процессуальные вопросы соотношения применяемых в делах о банкротстве граждан процедур. Так, в частности, высшая судебная инстанция напомнила, что при наличии исключительных обстоятельств суды вправе отступить от установленной статьями 213.6, 213.17 и 213.24 Закона о банкротстве последовательности движения дела о банкротстве гражданина и сразу ввести процедуру реализации имущества.
Один из наших клиентов был вынужден обратиться в суд с заявлением о признании гражданина банкротом повторно в результате прекращения ранее возбужденного дела о банкротстве этого же гражданина по причине отсутствия у суда кандидатуры финансового управляющего. Целью клиента было не допустить введения процедуры реструктуризации долгов, а, следовательно, нашей целью – убедить судью в том, что введение процедуры, направленной на восстановление благополучного финансового состояния должника, попросту нецелесообразно и приведет только к затягиванию рассмотрения дела и увеличению расходов заявителя (нашего клиента).
В судебном заседании по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления нашего клиента о признании его должника банкротом выяснилось, что судья, несмотря на просительную часть заявления (ввести процедуру реализации имущества) намерена вынести определение о введении процедуры реструктуризации долгов. На вопрос «Для чего?» суд пояснил – для того, чтобы оценить актуальное финансовое состояние должника. Но каким может быть финансовое состояние должника, который буквально пару месяцев назад еще находился в процедуре реализации имущества в рамках другого дела о банкротстве с реестром требований более, чем на 15 млн рублей? Подобные рассуждения судью не сильно убедили.
И вот как раз здесь на помощь пришла ссылка на правовую позицию, изложенную в пункте 4 упомянутого Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 18 июня 2025 г. Как оказалось, судья знала о том, что вышел новый обзор судебной практики, но на момент рассмотрения дела (23 июня 2025 г.) не успела ознакомиться с ним, поэтому не знала о позиции высшей судебной инстанции относительно условий введения в отношении должника по заявлению кредитора процедуры реализации имущества в обход процедуры реструктуризации долгов. После ссылки на указанную правовую позицию Верховного Суда РФ в деле по инициативе суда был объявлен перерыв, после чего заявление было рассмотрено и удовлетворено в полном объеме (требования клиента признаны обоснованными, в отношении должника-гражданина введена процедура реализации имущества).
Данная ситуация является живым примером того, насколько в современных реалиях в рамках дел о банкротстве может быть важно обладать полной актуальной информацией о правовых позициях Верховного Суда РФ и уметь своевременно и правильно в них ориентироваться, с чем мы всегда готовы вам помочь.
