27 декабря 2024 г. – В связи с принятием Государственной Думой 23.07.2024 в третьем чтении законопроекта № 577665-8 о внесении поправок в Налоговый кодекс РФ и иные законодательные акты о налогах и сборах в правилах оплаты государственных пошлин при рассмотрении дел о банкротстве, в частности при рассмотрении обособленных споров в них, произошли кардинальные изменения: теперь при рассмотрении дел в суде первой инстанции по любым обособленным спорам установлен размер госпошлины 50 % суммы, установленной п. 1 ст. 333.21 НК РФ, исходя из того, являются ли требования имущественными или нет.
И в законопроекте, и в Налоговом кодексе РФ все достаточно понятно и однозначно: за инициирование обособленного судебного спора в рамках дела о банкротстве взимается госпошлина. Казалось бы, откуда взяться сложностям? А они пришли как раз оттуда, откуда их совсем не ждали…
В декабре 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области оставил без движения ходатайство партнера Юридической мастерской СДЛ Павла Егорова об истребовании документов и сведений у должника-гражданина, направленное в суд от лица финансового управляющего должника, без движения в связи с тем, что (ВНИМАНИЕ!) к ходатайству не приложены доказательства уплаты госпошлины в сумме 7 500,00 рублей, предусмотренной подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение обособленных споров по делу о банкротстве.
На практике Юридической мастерской СДЛ подобный случай является уникальным, поскольку направленное от лица финансового управляющего ходатайство об истребовании документов у государственных органов и должника является сугубо процессуальным ходатайством об истребовании документов и заявлено в соответствии с частью 4 ст. 66 АПК РФ и п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, которое по смыслу ст. 333.21 НК РФ государственной пошлиной не облагается.
Более того, под обособленными спорами в деле о банкротстве, о которых идет речь в ст. 333.21 НК РФ, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на Вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024), понимаются не любые процессуальные заявления, а только заявления, направленные на разрешение между участвующим в деле о банкротстве лицами «СПОРА О ПРАВЕ» (то есть, наличие формально признанного разногласия между субъектами гражданского права, возникшего по факту нарушения или оспаривания субъективных прав одной стороны гражданского правоотношения другой стороной, требующего урегулирования самими сторонами или разрешения судом). То есть, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2024), судам следует исходить из того, что государственная пошлина, предусмотренная пунктом 9 части 1 ст. 333.21 НК РФ, уплачивается именно за рассмотрение в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением САМОСТОЯТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОГО СПОРА.
В случае же обращения финансового управляющего к суду за содействием в получении документов и сведений, необходимых ему для надлежащего исполнения возложенных на него тем же судом обязанностей, материально-правовой спор (спор о праве) как таковой отсутствует, а мотивом для обращения в суд служит не наличие разногласий между участвующими в деле о банкротстве лицами относительно тех или иных субъективных прав, а неисполнение должником и третьими лицами предусмотренной Законом о банкротстве (пункт 1 ст. 20.3 и пункт 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве) обязанности по предоставлению финансовому управляющему сведений о должнике и его имуществе.
К счастью, после направления в суд письменной позиции в ответ на определение об оставлении ходатайства без движения необоснованной уплаты госпошлины удалось избежать, а ходатайство было принято судом к дальнейшему производству.
